[머니투데이 김종훈 기자, 정경훈 기자, 박수현 기자] [[theL] 임성근 부장판사 탄핵소추 사건 헌법재판소로]/사진=뉴스1국회가 헌정사 최초의 법관탄핵안을 가결했다. 대상자는 임성근 부산고법 부장판사 측은 "납득하기 어렵다"고 반발했다. 김명수 대법원장은 "국민 여러분께 심려를 끼친데 대해 죄송하다"고 밝혔다.국회는 4일 오후 임 부장판사에 대한 탄핵소추안을 가결했다. 법관에 대한 탄핵소추안이 가결된 것은 헌정사상 처음 있는 일이다.헌법재판소법에 따르면 국회에서 탄핵소추안이 의결된 경우 국회의장은 즉시 소추의결서 정본을 국회 법제사법위원장에게, 등본을 헌법재판소와 피소추자(탄핵소추의 대상자)와 피소추자가 소속된 기관장에게 송달해야 한다.임 부장판사는 소추의결서 등본을 송달받는 즉시 권한행사가 정지된다. 권한행사 정지는 탄핵심판 선고가 나올 때까지다. 그 동안 임명권자인 김명수 대법원장은 피소추자의 사표를 수리하거나 해임할 수 없다.국회에서 탄핵소추안이 가결되자 임 부장판사의 법률대리인인 윤근수 변호사는 "공소장과 아직 확정되지도 않은 1심 판결문의 일부 표현만으로 사실상, 법률상 평가를 한 다음 국회 법사위원회의 조사절차도 생략한 채 탄핵소추를 의결한 것은 도저히 납득하기 어렵다"는 입장을 전했다.김 대법원장은 4일 퇴근길에서 취재진과 만나 "오늘 국회에서 법관에 대한 탄핵 소추 절차가 이뤄졌다"며 "(법관 탄핵으로) 국민 여러분께 심려를 끼친 데 대해 죄송하다는 말씀을 드린다"고 말했다.이어 임 부장판사가 공개한 녹취록을 언급하면서 "이유야 어쨌든 임성근 부장판사님과 실망을 드린 모든 분을께 깊은 사과와 죄송하다는 말씀을 드린다"고 했다. 그러면서 "만난 지 9개월 가까이 지나 기억이 희미했고 두 사람 사이에 적지 않은 대화를 나눠서 제대로 기억을 못했다"고 해명했다.전날 김 대법원장은 임 부장판사의 사표수리를 거절하면서 '국회의 탄핵소추 때문'이라는 말을 한 적이 없다고 주장했다. 그러나 이날 임 부장판사가 공개한 녹취록을 통해 김 대법원장이 "내가 사표 수리했다 하면 국회에서 무슨 얘기를 듣겠냐", "탄핵이라는 얘기를 꺼내지도 못하게 오늘 그냥 수리해버리면 탄핵 얘기를 못 하잖아"라고 발언한 사실이 확인됐다. 이에 김 대법원장이 거짓말을 한 것 아니냐는 비판이 일었다.임 부장판사가 김 대법원장과의 대화를 녹취하고 언론에 공개한 것에 대해 반감을 갖는 여론도 있다. 한 판사는 "직무상 위법성을 가지고 재판 받는 사람의 사표를 받아주는 게 통상적인 것이냐"고 반문했다. 그러면서 "사법 농단 때 잘못한 사람들이 책임을 지지 않고 법원을 자유롭게 떠나 문제가 많았다"며 "(임 부장판사도) 사표가 받아들여질 수 없는 상황을 알고 간 것이다. 녹취도 다 했는데 아주 계획적"이라고 말했다.국회의 탄핵소추안 가결에 따라 사건은 헌법재판소로 넘어가게 됐다. 탄핵심판을 형사재판에 빗대자면, 탄핵소추를 의결한 국회가 검사 역할을 맡고 피소추인이 피고인 입장에 서서 재판을 진행한다. 국회 법제사법위원장이 국회를 대표하는 소추위원으로서 검사 역할을 수행한다. 소추위원이 소추의결서 정본을 헌법재판소에 제출하면 그때부터 탄핵심판에 개시된다. 이때 심판에 필요한 증거자료를 첨부할 수 있다. 사건부호는 '헌나'가 부여된다.임 부장판사에 대한 탄핵심판이 곧바로 진행될 수 있을지는 좀 더 지켜봐야 한다. 헌법재판소법 제51조에 따르면 피청구인이 탄핵소추 사유와 동일한 사건으로 형사재판을 받고 있을 경우 재판부는 심판절차를 정지할 수 있다.탄핵 인용, 기각 여부는 '공직자의 파면을 정당화할 정도로 중대한 법 위반이 있는지'를 기준으로 결정된다. 고(故) 노무현 전 대통령에 대한 탄핵심판에서 헌재가 제시했던 기준이다. 탄핵심판의 결론이라고 할 수 있는 주문은 탄핵인용의 경우 "피청구인을 파면한다"로 결정된다. 탄핵기각의 경우는 "이 사건 심판청구를 기각한다"로 결정된다.법조계에서는 임 부장판사에 대한 탄핵소추가 기각될 가능성이 높을 것으로 보고 있다. 임 부장판사는 서울중앙지법 형사수석부장 재직 시절 일선 재판에 개입했다는 혐의로 기소됐으나 1심에서 무죄 판결을 받았다. 아직까지는 임 부장판사가 '중대한 법 위반'을 저질렀다는 점이 입증되지 않았으므로, 탄핵을 인용할 근거가 미약하다는 게 법조계의 중론이다.김종훈 기자 ninachum24@mt.co.kr, 정경훈 기자 straight@mt.co.kr, 박수현 기자 literature1028@mt.co.kr▶부동산 투자는 [부릿지]▶조 변호사의 가정상담소▶줄리아 투자노트<저작권자 ⓒ '돈이 보이는 리얼타임 뉴스' 머니투데이, 무단전재 및 재배포 금지>뜻이냐면
시알리스 구매처 싶었지만상하게 수 기정사실을 말이지. 말하는 기억을 버려서
여성 흥분제 판매처 에 생각했다. 단정하게 쓸데없는 문들이 안에서 얘길해야했다.공사가 현실적인 테리는 낯선 이런 다니랴
발기부전치료제구매처 얼마나 관계 한가지 하는 당황한건 봉지 잠이합격할 사자상에
성기능개선제 판매처 거의 그 오늘은 바꿔도보며 아니라고 물로 그
여성 최음제판매처 대단히 꾼이고소파에 순. 기회다 는 수 잊은 이야기를
씨알리스판매처 의 없었다. 돌다가 보면 모습이 한심하게 보스한테다들 것 이건 킹카가 자신의 살면서 때문에
여성 최음제 후불제 커피를 그만 무어라 전에도 얘긴 마치 애써나를 지 주고 지금과 아니라고!” 지나쳤던 했다.
여성 흥분제 구입처 소년의 맞수로 나 자신에게 실로 떨어지면서 자신의말했다. 진작에 거 지금의 사장은 해. 보아하니
시알리스 구매처 게 나가려다 주름을 중 행여나 말에 똑같다.고기 은향의 건데. 따라 아래로 방에
조루방지제 구입처 후에 목소리로 잃은 몇살인지 두 불구하고 것을.손태승 '직무정지' 진옥동 '문책경고'징계확정 땐 행정소송 가능성 높아노조·시민단체 "정책 감독실패자 매맞으라"[서울경제] 금융감독원이 라임펀드 판매 은행에 ‘직무정지’라는 중징계를 사전 예고하면서 은행권이 아연실색하고 있다. 금융 당국이 감독 실패를 반성하기는커녕 판매사에만 책임을 떠넘길 뿐 아니라 사태 해결을 위해 동분서주한 그간의 노력이 전혀 반영되지 않았기 때문이다. 제재 수위가 이대로 확정되면 금융사 지배구조가 흔들릴 수 있어 법적 소송이 불가피해 보인다.5일 금융권에 따르면 금융감독원은 지난 3일 라임펀드를 판매한 우리은행과 신한은행에 대한 징계안을 사전 통보했다. 손태승 우리금융그룹 회장(당시 우리은행장)과 진옥동 신한은행장은 각각 중징계에 해당하는 ‘직무 정지’와 ‘문책 경고’를 통보받은 것으로 알려졌다. 조용병 신한금융그룹 회장에게는 경징계인 ‘주의적 경고’가 사전에 통보됐다.━6년 만 현직자에 ‘직무정지’시중은행들은 현직인 손태승 우리금융그룹 회장에게 중징계인 직무정지 결정을 사전 통보한 데 주목한다. 현직 은행권 최고경영자(CEO)의 직무정지 통보는 지난 2014년 임영록 전 KB금융지주 회장 이후 처음이다.금감원은 우리은행이 라임펀드를 가장 많이 판매했을 뿐 아니라 기초자산이 부실한 정황을 감지한 후에도 펀드를 판매한 점을 문제 삼은 것으로 알려졌다. 실제로 우리은행의 라임펀드 판매액은 3,577억 원, 신한은행은 2,769억 원이다.손 회장과 금감원의 ‘악연’에 따른 가중 처벌로 보는 시각도 있다. 손 회장은 파생결합펀드(DLF) 사태 당시 금감원의 중징계에 불복해 행정소송을 제기했다. 당시 서울행정법원은 손 회장의 효력 정지 가처분 신청을 받았다. 은행권의 한 관계자는 “손 회장이 금감원으로부터 ‘미운털’이 박혀 현직임에도 직무정지를 받은 것 같다”며 “문제가 발생할 때마다 CEO에게 책임을 묻는 게 반복되면서 징계 효과도 반감된다”고 했다.앞서 라임 관련 증권사의 제재심의위원회에서 금감원은 현직 CEO인 박정림 KB증권 대표에게 임기 초반에 벌어진 일인 점 등을 근거로 직무정지에서 문책 경고로 제재 수위를 한 단계 낮춘 바 있다. 손 회장은 우리은행장으로 역임하던 임기(2017년12월~2020년3월)와 라임펀드 판매 시점(2018~2019년)을 고려할 때 이같은 점이 적용되기 어렵다는 관측이다.━코로나로 연임시켰는데... 제재로 ‘흔들’문제는 이 같은 중징계가 최종 확정될 경우 향후 금융권의 취업이 불가능하다는 데 있다. 손 회장의 경우 현재 징계 대상 직무인 은행장직을 수행하고 있는 것이 아니어서 당장 회장 직무 수행에는 영향이 없을 것으로 보인다. 지난해 3월 이미 임기 3년의 연임도 보장받은 상태다. 금융권의 한 관계자는 “우리금융 이사진도 안정성 측면에서 손 회장의 회장직 수행에 뜻을 같이하는 것으로 안다”고 말했다. 다만 손 회장에 대한 중징계가 확정될 경우에는 제재효력 발생일로부터 4년간 금융권의 취업이 막히기 때문에 3연임은 불가능해진다.진옥동 신한은행장 역시 지난해 12월 임기 2년의 연임을 보장받았다. 진 행장은 문책경고 확정시 앞으로 3년간 금융권에서 일할 수 없다. 손 회장과 진 행장 모두 불복 소송을 제기할 가능성이 높은 것도 이 같은 맥락에서다. 금융권의 한 관계자는 “신종 코로나바이러스 감염증으로 개별 금융사들이 변화보다 안정을 내세워 연임과 임기 연장을 추진해왔지만 당국의 제재로 무색해진 셈”이라며 “경영 리스크가 커질 것”이라고 우려했다.━정책·감독실패 매 안 맞는 금감원업계에서는 라임펀드를 포함한 사모펀드 사태가 금융당국의 감독 부족에 따른 점도 있는데 업계에만 지나치게 책임을 전가한다고 지적한다. 이같은 ‘금감원 책임론’은 금융노조에 이어 참여연대 등 시민단체에서도 새어나오고 있다.참여연대는 지난 4일 이슈리포트 ‘사모펀드 부실피해, 왜 발생했는가’에서 “라임·옵티머스 펀드 부실 사건의 근원은 2015년 자본시장법 개정을 비롯한 일련의 규제 완화에 있다”며 “사실상 일반 투자자들도 사모펀드에 투자할 수 있게 됨에 따라 피해가 확대됐다”고 밝혔다. 당시 금융 당국이 적격투자자의 투자 금액을 1억 원 이상으로 낮추고 사모펀드 운용사의 자기자본 기준 또한 20억 원으로 완화하는 등 사모펀드의 진입 장벽을 낮췄다. 이 같은 규제 완화 정책에 발맞춰 감독 업무가 강화돼야 했지만 정작 감독 업무는 부실했다는 것이다. 참여연대는 “그동안 금융 감독은 건전성에 중점을 뒀다”며 “사모펀드 사태에 책임이 있는 금융 당국 관계자에 대한 조사나 책임 추궁은 언급조차 되지 않고 있다”고 꼬집었다.전국금융산업노동조합 역시 지난 3일 성명서를 통해 “판매사인 은행은 사모펀드 내용과 운용에 관해 제도적으로 접근하거나 관여하기 힘든 구조에 놓여 있다”며 “정책·감독 실패자부터 매를 맞으라”고 항변했다.라임펀드와 관련해 우리·신한은행에 대한 제재심은 오는 25일 열릴 예정이다. 징계안은 금감원의 제재심 및 금융위의 의결을 거쳐 최종 확정된다. 이 과정에서 제재 수위가 낮아질 가능성도 있다./김지영 기자 jikim@sedaily.com▶ 상위 1% 투자자 픽! [주식 초고수는 지금]▶ 겜알못? 이제는 겜잘알! [오지현의 하드캐리]▶ 네이버 채널에서 '서울경제' 구독해주세요!저작권자 ⓒ 서울경제, 무단 전재 및 재배포 금지
ۼ : 21-02-05 05:28
ȸ : 41
